minavaan

Työntekijäpuoli maalaa piruja seinille irtisanomisasiassa!

En jaksa ymmärtää ammattiyhdistysväen pelottelua mahdollisesti tulevasta irtisanomisen helpottumisesta pk-sektorilla.Minusta se ei kunnollisen työntekijän asemaa loppujen lopuksi muuta mitenkään.

50 vuoden kokemuksella yritysmaailmassa tiedän, että suurimmalle osalle pk-sektoria kynnys työntekijän irtisanomiseen on todella korkea. Useimmiten irtisanomisen olisi pitänyt tehdä paljon aikaisemmin. Tiedän työntekijän jonka bruttopalkka on 2500 euroa ja hänen laskutuksensa saattaa olla 500 euroa kuukaudessa. Toki työnantaja maksaa bruttopalkan lisäksi työnantajan kulut. Pitäisikö tälläisenkin työntekijän työpaikka olla hyvin tarkoin suojattu?

  Kaiketi yleisesti tunnustettu tosiasia on, että pk-yritys on turvallisin työnantaja.

Perusasia on, että yritys ei voi olla suojatyöpaikka, työntekijän tulee ansaita palkkansa ja  ellei hän sitä tee, ei järkevällä työntajalla on muuta mahdollisuutta kuin lopettaa työsuhde. Pienessä yrityksessä sopimaton työntekijä pahimmillaan tuhoa kaikilta työpaikat.

Kukaan tuntemani yrittäjä ei sano ketään irti huvin vuoksi. Syyn täytyy olla perusteltu ja pakottava.

Sekin on selvä, että mätiä omenoita on yrittäjien joukossa, sellaisia jotka pelaavat työntekijöillään. Aivan samoin kun työntekijöissä, jotka melkeimpä tahallaan toimivat työnantajaansa vastaan. Vanha totuus pätee edelleen, jos isäntä pärjää, niin renkikin pärjää.

Kynnystä uusiin työpaikkoihin täytyy laskea ja tämä hallituksen päätös on yksi kynnystä laskeva ratkaisu. Minusta tämä asiallista , työnsä tekevän työläisen asemaa, ei miksikään muuta. Järkevä yrittäjä ymmärtää, miten tärkeätä on, että yrityksellä hyvä työntekijäkunta ja haluaa huolehtia heidänkin hyvinvoinnistaan

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Asiallinen ja painava syy irtisanomiseen voi olla myös se, että henkilö on niin sopeutumaton ja hankala työyhteisössä, että hänen käytöksensä vaikeuttaa muiden työn tekemistä.

Yrittäjä ei palkkaa ketään irtisanottavaksi vaan työtä tekemään.

Irtisanomissuoja on työntekijälle suoja, mutta sen takana ei saisi pelleillä, eli työ ja tekijä ovat yhtä ei siinä muuta suojaa tarvita.

Työ kun ei tekemällä lopu!

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Työnantaja pitää hyvästä työntekijästä kynsin hampain kiinni ja jos joku ei jostain syystä sovi tehtävään on sellainen työntekijä saatava jotenkin pois että muut voi tehdä töitä.
Jos on oikeus ottaa töihin on oltava myös oikeus antaa lopputili.
Minulle aikoinaan liiton miehet sanoi että: ”meitä ei kiinnosta pätkääkään kumpi on oikeassa mutta jos et maksa sinun firma pannaan nurin”.
Näinkö se pitäisi olla vielä nykyisinkin ?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksipä ei,jos rikoit lakia?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tämäpä juuri. Varsinkin pk-firmoissa joissa työporukka on samalla kaveriporukka, henkinen kynnys potkia ihmisiä pois on järjettömän korkea. Joskus se on kuitenkin ainoa fiksu ratkaisu.

Tilanne on vähän toinen isommassa firmassa jossa HR ei välttämättä ole rekryn jälkeen nähnytkään irtisanottavaa, mutta kyllä ne sielläkin ovat ihan rationaalisia päätöksiä, eivät mitään huvikseen jaettavia potkuja.

Ylipäätään, miksi ihmeessä joku edes haluaisi olla työpaikassa joka haluaa sinusta eroon? Olet yksinkertaisesti väärässä paikassa. Irtisanominen on asia jonka pitäisi olla ihan yhtä luonnollista ja helppoa kuin palkkaamisenkin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Olen 20 vuoden aikana todistanut useita irtisanomisia jotka eivät ole liittyneet millään tavoin työsuoritukseen vaan henkilökemiat eivät ole kohdanneet esimiehen ja työntekijän välillä.

Tälläisiltä tapauksiltahan lakien on tarkoitus suojata työntekijää, ei siltä että duunari voi kaivaa nenää, eikä ne suojaakkaan.

Monesti se työnantaja tekee epämiellyttävän henkilön työolot niin hankalaksi että saa pätevän syyn irtisanoa tai duunari itse irtisanoutuu.

Nykyiset lait sallii ihan tarpeeksi nopean reitin hankkiutua laiskureista eroon.

Ei todellakaan tarvitse heikentää jo heikkoa suojaa mitä työntekijällä on.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Henkilökemioiden meneminen ristiin on erinomainen syy tehdä muutoksia henkilöstöön. On aika olennaista että porukka viihtyy työpaikalla. Kiusaamiseen taas tulee puuttua työsuojeluviranomaisen kautta.

Irtisanomisen pitää olla helppoa kuin kalsareiden vaihtamisen. Kenelläkään ei voi olla velvollisuutta pitää töissä henkilöä jota ei halua pitää töissä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #7

Bisnes on bisnestä eikä henkilökohtaista, niin kauan kuin työntekijä on tuottava niin ei pitäisi olla mitään syytä irtisanomiseen.

Ei työpaikalla pitäisi pelätä olla eri mieltä asioista, koska eri näkökulmat kehittää toimintaa. Oletko itse joo joo mies vaikka tietäisit paremman tavan toimia?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Sanon aina mielipiteeni mutta ymmärrän että lopulta päätöksen tekee se jonka rahoilla pelataan. Missä sellainen työpaikka on jossa porukkaa pannaan pihalle mielipiteiden esittämisen vuoksi? Ehkä joku feministijärjestö korkeintaan.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen Vastaus kommenttiin #9

Kaikki työhön luokiteltava toiminta ei vain satu olemaan tuottavaa. Tehtävät on kuitenkin hoidettava.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #7
Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #7

Pylkkösen kanssa monessakaan en ole samaa mieltä. Mutta miehellä on logiikkaa tässä. Turhan vaikeaksi jos erottamisen tekee, niin siitä hyötyä ainakaan ole. Jos ei yritykseen kelpaa syystä jos toisesta, niin työntekijällekin parempi ettei ole siellä kauempaa. Muutoin Pylkkönen on melkein yhtä piru mieheksi kuin allekirjoittanutkin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #7

Hyvä Pekka, minun on pakko kysyä seuraavaa: oletko työntekijä, yrittäjä vai työtön?

Suoraan sanottuna usein arvaan viimeistä, sillä sinulla on niin paljon aikaa olla täällä kertomassa mielipiteistäsi ja sehän puhuu ainakin työntekijänä oloa vastaan, ellet sitten ole paska työntekijä, joka käyttää työaikaa johonkin muuhun kuin olennaiseen.

Toisaalta taas olet uskomattoman "libertaari", mikä taas ei tue työttömyysteoriaa. Eli kerro ihmeessä, että saan jonkinlaisen pohjan.

PS. Ongelmat henkilöstössä voivathan johtua myös pomosta eli ehkä hänen pitäisi poistua paikalta? Se voi tietenkin olla hyvin vaikeaa silloin, kun pomo on sama kuin yrityksen omistaja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Tavan duunari joka tosin voi tehdä työnsä silloin kun itselle sopii.

Ongelmat voivat aivan varmasti johtua pomostakin ja silloin kannattaa ihan oikeasti kääntyä työsuojelun tai ylemmän esimiehen puoleen. Asiallinen keskustelu onnistuu useimpien ihmisten kanssa.

Jos sinulla on vittumainen pomo niin minkä IHMEEN takia haluat jäädä siihen tilanteeseen rääkättäväksi? Seuraavaan firmaan vain. Ja jos ei löydy, Suomi on maa jossa ei kuole nälkään vaikkei tekisi töitä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #15

Hyvä Pekka, kiitoksia vastauksesta. Tuo "seuraavaan firmaan vain" ei välttämättä ole niin helppoa kaikille. Se voi johtua esim. asuinpaikasta, ehkä siellä ei ole niin paljon eri töitä, tai osaamisesta, jota ei välttämättä ole.

Se mikä on helppoa sinulle tai minulle ei ole yleistettävissä kaikkiiin. Myönnän suoraan, että tämä on joskus minulle vaikeaa.

Eiköhän kyse tässä lähinnä ole seuraavasta: voiko työnantaja erottaa sinut vain sen takia, että hän ei pidä sinusta eri syistä? Syyt voivat olla oikeutettuja mutta myös täysin perustelemattomia.

Irtisanomisen höllentäminen luo mahdollisuuden väärinkäyttöön - ainakin omasta mielestäni.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #17

Mielestäni on hyvin moraalisesti arveluttavaa vaatia yhtä pitämään töissä henkilöä jota hän ei halua pitää töissä. Sillä ei lopulta ole mitään väliä vaikka irtisanominen tapahtuisi vääränväristen sukkien takia, kun sitä velvollisuutta työllistää ei alunperinkään pitäisi olla.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #18

"Mielestäni on hyvin moraalisesti arveluttavaa vaatia yhtä pitämään töissä henkilöä jota hän ei halua pitää töissä. Sillä ei lopulta ole mitään väliä vaikka irtisanominen tapahtuisi vääränväristen sukkien takia, kun sitä velvollisuutta työllistää ei alunperinkään pitäisi olla."

Totta! Jos vaikka haluaisi pitää lakisääteisen tauon, joka tietenkin tarkoittaa omistajille tappiota, niin potku persuksiin vaan! :) Ja herra jumala jos kehtaa vielä valittaa jollekin viranomaisille :) Aivan vääränlainen työntekijä, ei vaan "sovi porukkaan". Heh...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

Et varmaankaan ole ikinä käynyt lähelläkään työelämää jos käsityksesi siitä on tuollainen?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #22

"Et varmaankaan ole ikinä käynyt lähelläkään työelämää jos käsityksesi siitä on tuollainen?"

Jaa. Olen ollut yrittäjä, sen jälkeen työntekijänä, ja nyt olen osakkaana yrityksessä ja painan edelleen täyspäiväisesti hommii yrityksessä :) Nyt on kyllä Pekalla keksittävä hieman paremmat argumentit. Ainiin, olin viimeksi työttömänä pari kuukautta joskus öö, 90-luvun lopussa?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Tuleeko sinulla aina kahvitauolla mieleen että porukka pitäisi panna pihalle? Vai Mistä helvetistä keksit juttusi?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #28

"Sillä ei lopulta ole mitään väliä vaikka irtisanominen tapahtuisi vääränväristen sukkien takia"

No ihan sun viestiesi perusteella sellainen ajatus tuli :)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #22

Ei..vaan sinulla on kovin idealistinen mielikuva työelämästä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #18

Hyvä Pekka, kyllä sinä tiedät hyvin, ettei kenelläkään ole mitään velvollisuutta työllistää ketään eli se siitä. Ihmettelen muuten suuresti seuraavaa: "moraalisesti arveluttavaa". Todellakin "moraalisesti"? Kohta varmaan päästään aborttikeskusteluun :-)

Ajatusleikki:

Työntekijä haluaa järjestää työpaikan niin, että sinne valitaan työntekijöitä edustava henkilö, vaikkapa luottamusmies. Työnantaja ei pidä tästä eli hän antaa tälle työntekijälle fudut tämän takia. Onko tämä mielestäsi oikein?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Mielestäni työntekijöillä tulee olla oikeus luottamusvaltuutettuun ilman pelkoa joutua pihalle siitä. Asia voidaan puolestani ratkaista vaikka lailla: jokaiselle työpaikalle tulee valita henkilöstön edustaja.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #23

Hyvä Pekka, hienoa, olen samaa mieltä. Myöntänet kuitenkin sen, että jos annetaan täysin vapaa irtisanomisoikeus työnantajalle, myös tämä voi olla sen seuraus.

Eli kyllä irtisanomisoikeudella pitäisi mielestäni olla jonkinlaisia rajoja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #25

Voihan siitä seurata vaikka meteorisade, mutta missä on se yrittäjä joka panee hyvää porukkaa pihalle huvikseen?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #29

Hyvä Pekka, annoinhan "ajatusleikin", jonka perusteella työnantaja voisi antaa fudut työntekijän hyvyydestä riippumatta.

Älä vain sano, että tuo leikki on mahdottomuus? Tietenkin se riippuu alasta ja työvoiman kysynnästä/tarjonnasta alalla.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #15

"Jos sinulla on vittumainen pomo niin minkä IHMEEN takia haluat jäädä siihen tilanteeseen rääkättäväksi? Seuraavaan firmaan vain."

Entä jos ei löydy seuraavaa firmaa paikkakunnalta?

"Ja jos ei löydy, Suomi on maa jossa ei kuole nälkään vaikkei tekisi töitä."

Vau, kaikesta liberalisuudesta huolimatta Pekka kehottaa porukkaa työttömäksi :) Johan nyt...

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #19

Ei Pekka ole liberaali - hän on lähinnä libertaari.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

Olen sekoitus kommunistia ja libertaaria. Katson että yhteiskuntana meidän kaikkien velvollisuus on tarjota työtä niille jotka eivät sitä markkinoilta löydä. Käsiparien hukkaaminen ja toisaalta passiivisesti sosiaaliturvan varaan jääminen eivät sovi minun pirtaan.

Sosiaaliturva pitää olla sitä varten että Muksut saavat hyvät lähtökohdat elämäänsä ja vanhukset sitä apua mitä tarvitsevat. Työikäisille pitäisi olla pelkkiä velvollisuuksia.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #27

Oma katsantokantani on sosiaali- ja arvoliberaali. Olen samaa mieltä monesta mainitsemastasi asiasta. Tärkeintä omasta mielestäni on mahdollisimman hyvän perustan luominen kaikille heidän perhetaustastaan riippumatta. Ja siihenhän eri hyvinvointipalvelut juuri liittyvät.

Eromme taitavat lähinnä koskea työikäisiä. Kyllä heilläkin pitäisi mielestäni olla oikeuksia, vaikka olen itsenäinen mikroyrittäjä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #27

Kumma kyllä tässä asiassa olen melko pitkälle Pekan kanssa samoilla linjoilla :) Ehkä Pekka ilmaisi itseään hieman kärjistetysti.

Kaipa olen utopisti koska ajattelen, että työntekijän pitäisi ymmärtää työnantajaa ja on valmis joustamaan sekä panostamaan, jos on tarvetta (itse olen tehnyt sen monesti), ja että työnantaja myös pitää työntekijästä huolta (nykyisessä työpaikassa toden totta näin onkin).
Yhteistyöstähän tästä pitäisi loppupeleissä olla kyse!

Valitettavasti nykyisen hallituksen toimissa en tälläistä pysty näkemään.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ai että lakia pitää muuttaa sen takia ettei yrittäjä kykene irtisanomaan.

Siinäpä vasta yrittäjä ainesta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kirjoitetaan toki myös laki että työntekijä ei saa irtisanoutua työstään. Onpahan sitten älykkäästi suojattu kaikki.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mielestäni yrittäjällä on/pitäisi-olla oikeus irtisanoa melkein mistä syystä tahansa ja työntekijällä irtisanoutua about mistä syystä tahansa (poikkeuksia toki varmasti kumpaankin on). Jos on kohtaamisongelma eli ei saada sitä mitä halutaan, niin mitä moista turhaan vatkaamaan....... Edelleen, erinäisiä poikkeuksia varmasti on, mutta pohdin yleisesti.

Enemmän kiinnitän kritiikkiä 9€/päivä ja muihin Suomen nykyisiin huijaus "työllistämisiin" ja tilastokikkailuihin ja muihin "aktivoimisiin". Saati sitten tukien alikäyttöön ynnä muuhun mukavaan, millä valtio (muka) "säästää".

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #13

Jep. Yhä useammin rekryissä muuten painotetaan sitä että henkilö sopii persoonana porukkaan. Meillä palkattiin juuri pari tyyppiä lisää ja kyllä siellä haastatteluissa jo tehtiin selväksi että seksistisiä vitsejä ja natsiherjoja tulee kuulumaan. Voisi olla aikamoisia konflikteja työyhteisössä edessä mikäli porukkaan tulisi jonkin sortin tiukkapipo , vaikka duuninsa osaisi kuinka hyvin.

Onneksi vielä löytyy naisiakin joilla on huumorintaju tallella! Vielä korkeasti koulutettujakin.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Virkamiehet nyt ainakin voivat huokailla tällaistenkin uudistusehdotusten uhan alla helpotuksesta.
No yhteiskunnan laitokset ovat suuria, valtaosa virkamiehistä varmasti tekee hienoa työtä mutta ei voine sitäkään sivuuttaa että saattaa olla joukossa heitäkin jotka nauttivat suojatyöpaikan omaisista olosuhteista verrattuna kovaan ja kylmään yritysmaailmaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kunnollisen ja kunnollisen..kaikki nyt vaan ei voi olla kunnollisia. Siksipä se on turha argumentti.

Toimituksen poiminnat